Que los medios de comunicación no dan a conocer la realidad, sino solo versiones de ella, es una verdad de Perogrullo que todos los periodistas la conocen. 

 

En la cobertura del tema sobre la transición del Programa de Aseguramiento Popular (PAP) que estaba en manos del Municipio de Guayaquil y que desde el lunes 1 de febrero de 2010 pasó a manos del Ministerio de Salud, se va a evidenciar con claridad esta realidad y otros intríngulis propios del manejo noticioso, donde inciden tanto los problemas propios de una cobertura como los de la línea editorial del medio.

 

Vamos a realizar un breve análisis de la cobertura realizada por los diarios capitalinos El Comercio y Hoy y por los guayaquileños El Universo, Expreso y El Telégrafo (solo este último diario “público”).

 

Veamos cómo fue el manejo mediático.

 

El Telégrafo, El Universo y Hoy, amanecieron el martes 2 de febrero de 2010 con información en portada, donde daban cuenta de esta nueva situación. Los tres tienen exactamente versiones distintas: positiva, equilibrada y negativa, respectivamente. El Comercio, de Quito, sacó un avance en portada y desplegó la información en la página 20, mientras que el otro medio guayaquileño, Expreso, lo omitió en la primera página y envió la información a la página 14 (con poca relevancia). 

El diario público El Telégrafo fue el que le dio un tinte más positivo a la información sobre el tema. “La Red de Salud abrió su atención sin novedades”, dijo en el titular de la portada y en la pág. 17, donde despliega la información, tituló: “Usuarios del ex PAP conformes con la atención”.

En el título definió el eje de la nota: información positiva. Todo el contenido estuvo enfocado en ese sentido, para lo cual privilegió dos aspectos: testimonios de los pacientes e información detallada sobre los beneficios que brinda este nuevo servicio, donde prodiga lo que se hizo para superar los dos problemas básicos heredados de la anterior administración, relacionados con la falta de provisión de medicinas y ausencia de historias clínicas, que se habrían ido llevando los funcionarios de la ex PAP.

 

¿Todo fue color de rosa el primer día?. “La mayoría de las personas  que acudieron ayer a los 14 puntos de salud, calificaron como muy buena la atención”, dice una parte de la nota. En esta declaración hay un resquicio de que, como es obvio, no todo salió “a pedir de boca”. ¿Qué tal si se entrevistaba a alguien de la “minoría” que no calificó como “muy buena” la atención? Se habría equilibrado la información y, de hecho, la nota habría tenido más credibilidad. Flaco favor se hace al programa gubernamental si se empeña en dar a conocer solo lo positivo. 

Recordemos que El Telégrafo es un medio público (bueno, en vías de constituirse en verdadero diario público, a decir de sus autoridades) y no gubernamental, por lo que al cubrir una información de esta naturaleza se debería pensar en el público, en la ciudadanía, y no en el Gobierno. No digo que así lo ha hecho el reportero, pero la cobertura realizada puede llevar a esa deducción. Lea la nota completa.

Diario Hoy hizo exactamente lo contrario: su eje fue resaltar lo negativo. Si bien el título de la portada (“Gobierno, con plan estrella de Guayaquil”) es solo informativo, en el sumario ya se denuncia aquella intencionalidad: “Dudas de beneficiados por plan emblema del Municipio marcaron el primer día en que las clínicas pasaron a manos del Ejecutivo”. 

En el despliegue de la información de la página 2, Hoy optó también por un título meramente informativo (“Gobierno estrena nueva red de Salud en la urbe porteña”), y en el sumario se opta por una posición más bien equilibrada. 

Hasta aquí todo sin mayores novedades. ¿Dónde está, entonces, la cobertura negativa del suceso? Está en el contenido de la nota, que tiene un importante despliegue de un cuarto de página. 

De los once párrafos que tiene la noticia, siete empiezan con una frase negativa: “La ciudadanía mira con recelo…”, “El alcalde Nebot cuestionó la resolución…”, “Uno de los principales problemas…”, "La clínica Santa Rita llamó la atención por su escasa capacidad de servicio…”, “Sin embargo, el ambiente en el Policlínico Jesús del Gran Poder presentaba otra cara…”, “Como novedad se registró el problema en el acceso…”, “El policlínico cuenta con 52 de 320 ítems de medicamentos…”. 

Un solo párrafo da una imagen positiva del servicio, a través de un testimonio de una de las beneficiarias del programa, mientras que los otros tres párrafos son información general. Lea la nota completa.

“Ni tanto que queme el santo, ni tan poco que no lo alumbre ”, dice la sabiduría popular, que bien puede aplicarse a los dos diarios analizados. Un refrán que en el caso del periodismo se convierte en una norma que se conoce como equilibrio y contrastación de fuentes, que apunta al cumplimiento de la tan vilipendiada “objetividad periodística”, que debe ser entendida solo como tratar de acercarse lo más posible a la verdad.

Una práctica que, en el tema de análisis, sí lo llevó a cabo el diario El Universo. Eso queda claro desde el mismo título tanto de la portada principal como de la sección “Gran Guayaquil”, donde se desplegó esta información. En la portada principal dice: “Pros y contras en 1er. día sin PAP” y en la de la sección “Gran Guayaquil” expresa: “Entre ex afiliados al PAP, unos satisfechos y otros confundidos”. Total coherencia en los dos casos.

Y lo más importante: la coherencia entre titular y contenidos. Lo que se anuncia en el título se desarrolla en la noticia. Es una nota que echa mano de testimonios de los pacientes y de autoridades de Salud y de las clínicas que forman parte del programa. Como complemento, algo que les faltó a los demás medios: tiene un listado, resaltado y a colores, sobre todas las clínicas y centros médicos que forman parte de la nueva Red Complementaria de Servicios, lo que constituye una buena práctica de lo que se conoce como “periodismo de servicio”, que deben estar agradeciendo los decenas de miles de pacientes que requieren acudir a usar estos servicios. Bien por el diario guayaquileño. Lea la nota completa.

El Comercio, en cambio, hizo una de cal y una de arena. En la portada, puso un avance que nos remite a la página 20. Ahí se despliega la información en un espacio superior al cuarto de página. Es una crónica fresca, que se sale de la formalidad de la noticia “dura”; hay un tratamiento del contenido con equilibrio y veracidad, echando mano de testimonios y puntos de vista diferentes. 

¿Y entonces? Es el titular es el que cambia todo el panorama, pues no se compadece con el contenido. “El nuevo PAP empezó con falta de historias clínicas y de medicinas”, dice el título. ¿Por qué ese afán de solo resaltar lo negativo en el título? La falta de historias clínicas -por culpa del ex PAP y no del nuevo servicio- solo se dice al final de la nota y la falta de medicamentos consta en un entresacado. ¿Es un titular rebuscado, entonces? Pero la pregunta más importante es quizá: ¿tituló el periodista que hizo la nota o alguien “le dio” titulando? Lea la nota completa.

Y del diario Expreso no hay mayor cosa que decir, pues publica una nota perdida entre muchas otras, concretamente en la página 14 (segunda sección), en la cual apela solo a dos fuentes oficiales y pare de contar. No hay testimonios, no hay otras voces, no están los beneficiaros o afectados, mejor dicho, no hay interés por la nota, pese a que el programa de salud en ciernes interesa directamente a la población de Guayaquil, a la cual va básicamente dirigido este medio. Expreso le quedó debiendo a sus audiencias del Puerto Principal. Lea la nota completa.

En conclusión: es posible hacer buen periodismo cuando se piensa en el público y no en hacer oposición o defender al Gobierno de turno, para mencionar dos extremos. Así lo demuestra diario El Universo, con su nota equilibrada, contrastada y con datos de utilidad para el lector. ¿Es pedir demasiado? De ninguna manera. Es solo pedir profesionalismo y mucha ética (al parecer, más al medio que al propio periodista). Como dice Javier Darío Restrepo: “Para ser libre no se pide permiso a nadie. Igual para ser éticos”.

TrackBack URI para esta entrada