|
El periodista no reproduce sino que crea realidades. Y lo hace a través de sus interpretaciones respecto a los hechos que considera necesario difundirlos. Esta aseveración del profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona Miquel Rodrigo Alsina tiene sus visos de preocupación si nos atenemos a esta información del diario Hoy (12/08/09).
El sumario empieza con una fuerte adjetivación respecto a las declaraciones dadas por tres personalidades políticas en relación al discurso de posesión del presidente Correa. Esas fuentes son: Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea de Montecristi, relacionado (no directamente) con el Gobierno; Enrique Herrería, asambleísta del movimiento opositor Madera de Guerrero-PSC, y León Roldós, ex asambleísta de oposición. El sumario dice: “Agrias críticas pronunciaron varios estamentos políticos opositores y afectos al Régimen…”. Primero, las críticas no la hicieron los estamentos. ¿Alberto Acosta, un estamento? Mmmh… Eso de querer ser originales también es un problema. Y lo de agrias críticas no veo por donde. Lo más fuerte de la referencia de Acosta es que el discurso de Correa “fue lleno de emoción (…) que tuvo alma pero no tuvo visión de país en el futuro”. Quizá Herrería pudo haber sido algo “agrio” cuando dijo que Correa “de manera desembozada dijo que va a controlar los medios de comunicación…”. Y de Roldós solo se cita que “la intervención de Correa se ubicó en el nivel de ‘charla política’”, como se reproduce a continuación. 
¿Dónde está lo agrio de las críticas? Aunque la primera pregunta creo que más bien debió haber sido para el periodista: ¿Qué es agrio, para Ud., señor periodista? ¿O acaso no importa si eso es verdad o no, sino lo que interesa es crear una realidad que apunte a desmerecer la imagen del Presidente de la República? Aquello de crear realidades no implica, de ninguna manera, inventarse realidades. Pues ahí estamos en el plano de la ficción y no del periodismo. Para leer la nota completa haga clic aquí.
Trackback(0)
 |