|
¿En qué sala de redacción no se conoce que, en una entrevista, más importante que las propias preguntas son las repreguntas? Esta inquietud es válida a propósito de la entrevista realizada por el diario El Comercio (Redacción Sierra Centro) a Lucy Freire, directora del diario La Prensa, de Riobamba, y publicada el pasado 30 de diciembre. En la segunda página y bajo el título “Este proyecto es para la gente desinformada”, se publica esta entrevista sobre el tema del proyecto de Ley de Comunicación, donde el periodista-entrevistador (¿o periodista-preguntador?) se limita a hacer las preguntas que seguramente fue llevando en su libreta, sin importar si la respuesta amerita insistir en la pregunta o darle otro giro. La labor, en realidad, fue la de simple preguntador y no la de entrevistador. Me refiero específicamente a la primera pregunta y su respectiva respuesta.
 La pregunta es cómo afectará a los medios impresos de provincias el proyecto de Ley de Comunicación. Y la entrevistada no se comide en responderla en ningún momento. A más de ciertas frase cliché (la Ley afectará a todos, se trata de coartar la libertad de expresión), responde con varias ideas sueltas. Por ejemplo: a) “el más perjudicado será el lector porque a más de no recibir una información completa estará limitado a denunciar”.
b) “Se limita la investigación”.
c) “La idea del Gobierno es que realicemos un periodismo mediocre, que se autocensure y que responda a los intereses específicos de los gobiernos de turno” (tres ideas en una sola frase). Una de las labores del periodismo ético es, a decir del comunicador uruguayo Mario Kaplún, “no lanzar afirmaciones sino suscitar reflexiones”. Y aquí lo único que hace la entrevistada es lanzar afirmaciones, sin ningún sustento. Pero, para eso está el periodista: para pedirle que sustente sus ideas. En este caso, lo único que tenía que hacer es pedirle a la entrevistada que muestre en qué parte de la ley se verá perjudicado el lector (¿a qué habrá querido referirse la Sra. Lucy Freire con aquello de que el lector “estará limitado a denunciar”?), en dónde se limita la investigación, por qué se va a autocensurar el medio, en fin… Pero como que al reportero se le olvidó una de las máximas del periodismo: “¡no lo diga: muéstrelo!”. En realidad, una cosa es ser entrevistador, otra, muy distinta, preguntador. ¿Para esto se necesita ser periodista? Evidentemente que no. Incluso la secretaria, si es una buena taquígrafa, podría hacer mejor esta labor, pues puede tomar nota más rápido que cualquiera de nosotros, los periodistas, y por lo tanto ser más fiel a las declaraciones (superada solo por la grabadora). Si aceptamos este tipo de preguntas, entonces sí queda definitivamente demostrado que no es necesario pasar cuatro años por la Universidad, pues leer una pregunta a otra persona cualquiera puede hacerlo. Aunque el haber pasado por la Universidad tampoco implica automáticamente ser un buen entrevistador. En cualquier caso, el editor es clave, y junto a él la intencionalidad del medio. Cuán necesarias se tornan las palabras de ese gran novelista y periodista argentino, Tomas Eloy Martínez: “La llama sagrada del periodismo es la duda, la verificación de los datos, la interrogación constante. Allí donde los documentos parecen instalar una certeza, el periodismo instala siempre una pregunta. Preguntar, indagar, conocer, dudar, confirmar cien veces antes de informar: ésos son los verbos capitales de una profesión en la que toda palabra es un riesgo”.
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
