|
El “copia y pega”, en titulares y contenidos de algunas notas internacionales, se va haciendo costumbre en ciertos medios.
Pruebas al canto:
El siguiente titular: Ecuador envía avión con ayuda para Haití en vísperas de la visita de Correa, difundido originalmente por la agencia EFE, se repite el menos en cuatro medios impresos del país. Expreso, La Hora, Extra y Vistazo, reproducen textualmente este título en sus notas on line del 29 o 30 de agosto pasado. Igualmente, reproducen el contenido con punto y coma.
¿Coincidencia? Si fuera un solo caso, posiblemente. Pero hay más. Veamos el siguiente, publicado también entre el 29 y 30 de agosto.: Vicecanciller ecuatoriano dice que relación con Perú pasa por 'el mejor momento'. Este título y su respectiva nota lo reproducen textualmente cinco medios en su versión on line: Expreso, La Hora, Extra, Hoy y Ecuavisa.
¿Quiere más? Pues va un tercer caso, publicado el mismo fin de semana. Se trata de la nota titulada Explota artefacto en oficina policial de estado de la matanza (¿qué nos habrá querido decir?). Este título lo reprodujeron de AFP, dos medios en su versión on line: Hoy y El Comercio, así, con los ojos cerrados, con falta de sentido y demás.
¿Qué hizo con este título Expreso? El diario porteño, que antes incurrió en el copy paste, en este caso se sacó el clavo: hizo un cambio mínimo, pero sustancial. Tituló así: Explotó artefacto en oficina policial de estado mexicano donde fue la matanza.
Es importante el cambio, pues le da sentido al título: el artefacto explotó no en el “estado de la matanza”, sino en el “estado mexicano donde fue la matanza”. Esto, sí, cualquiera entiende. Bien, en este caso, por Expreso que optó por abrir los ojos antes de copiar por copiar. Y no creo que al redactor le haya llevado más de tres minutos.
¿Razones por las cuales incurren en esta malhadada práctica los medios? Hay varias: que el fin de semana hay pocos redactores, que la página on line no es precisamente un espacio que le den importancia los medios, que el “corre-corre” propio de las salas de redacción, que la precariedad laboral de los periodistas… sí, todo esto ayuda a entender el problema, pero no lo justifica. Si el periodista es objeto de maltrato laboral, no por eso va a escribir mal. Recordemos lo que al respecto dijo Tomás Eloy Martínez: “El principal patrimonio de todo periodista es su propio nombre”.
No es posible que por desidia, falta de personal, el fuerte trabajo diario o por cualquier razón por poderosa que sea, se tenga que aceptar que las agencias internacionales hasta “le dicten” el título a algunos de nuestros medios. En la práctica, ¿no es eso lo que se está haciendo? Llegar a tal nivel de dependencia me parece poco profesional. ¿Cerrar los ojos y reproducir textualmente lo que dicen las agencias transnacionales de noticias? Vaya “periodismo independiente” el nuestro.
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
