|
Diario La Hora, en su edición del 27 de octubre, presenta una suerte de propuesta de nuevo género periodístico, un híbrido entre la noticia y el análisis. Un “mix”, en terminología “marketera”. Pero donde se practica el lema “juntos, pero no revueltos”.
En la nota titulada Marcelo Rivera podría enfrentar prisión de 3 a 9 años (pág. B3), después de cada párrafo pone un subtítulo. El tercero de ellos es Análisis. Bajo esta denominación, hace referencia a la irrupción violenta en el Tribunal Constitucional, que hicieran Marcelo Rivera y miembros del MPD, en abril del 2007, en protesta por la restitución de 51 de los 57 diputados que habían sido destituidos un mes antes por Tribunal Supremo Electoral.
¿Es un análisis o son antecedentes? Solo al final hay una interrogación que encuadra en lo que es análisis, cuando dice: “Fue lo sucedido en aquel entonces ¿’agresión terrorista’?”. En todo el texto anterior no hay ningún análisis.
¿Por qué entonces ese subtítulo? ¿No será más bien que el diario quiso curarse en salud? Como en una noticia no se puede opinar ni sugerir situaciones, echó mano del subtítulo Análisis, que sí le permite ciertas licencias, y allí dejar planteada la incógnita respecto a lo que el medio cree que es una incoherencia del Gobierno en relación a lo que este considera que es o no agresión terrorista.
El análisis es un género periodístico absolutamente válido. ¿Por qué no haber hecho un recuadro con un análisis real sobre la situación y no meterlo, como cuña, en la noticia? El diario estaba en su perfecto derecho. Pero, bueno, no importa, ahora ya tenemos un nuevo género periodístico…
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
