|
¿Cuál de los dos siguientes titulares le acerca a conocer más de la verdad de los hechos o, al menos, le dice algo?
“La puerta del Hospital no tenía candado: 30-S”
“Uno de los escoltas del Presidente exculpa al coronel César Carrión”
Partamos de dos situaciones. Primero, ambos titulares son verídicos. Segundo, los dos se refieren exactamente al mismo hecho: las declaraciones de Luis Humberto Caiza, miembro de la escolta de seguridad del presidente de la República, quien presentó su versión ante la Fiscalía. Allí manifestó, entre otras cosas, que cuando el Primer Mandatario era trasladado del Regimiento Quito 1 al Hospital de la Policía, la puerta de acceso no tenía seguridad, solo estaba atravesada por el pasador.
El primero es un titular factual: nos cuenta que la puerta del Hospital no tenía candado. Perfecto. ¿Y..? ¿Por qué eso es relevante como para que se difunda en la prensa y, además, esté en el título? ¿Me motiva a leer el contenido de la nota? A estas alturas, la mayoría creo que ya ni siquiera sabe si había o no una puerta entre las dos instituciones y por qué es importante saber si esta tenía o no seguro (las notas corresponden al 14/12/10).
El segundo es un titular interpretativo: nos informa directamente que la declaración de Caiza le exonera de culpa al coronel Carrión, director del Hospital de la Policía, quien es acusado por el presidente Correa de querer asesinarlo.
Creo que las diferencias son obvias. El segundo titular no se quedó en el dato, sino que fue a decirnos las consecuencias. Qué bien. Esa será la principal motivación para que el lector se interese por el contenido de la nota, donde se supone se le dirá lo vital que es, en este proceso, saber si la puerta estuvo o no con seguro.
Lástima que en el contenido de la nota esto no se dé. Si bien en la noticia uno de los temas centrales es si la puerta estuvo o no con seguridades, no se dice por qué la declaración del miembro de la escolta del presidente de la República, en este sentido, es importante para exculpar al director del Hospital de la Policía. Si lo hacía, la noticia habría estado redonda. Pero como no sucedió, el lector se quedó otra vez prácticamente en las mismas.
Bien por ese titular interpretativo de diario Expreso frente al factual de La Hora. Aunque faltó la mano del editor que debió ayudar a redondear la nota para que cumpla mejor con su cometido (JVC).
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
