|
Dos fuentes informativas (ambas a favor), mención de 5 países en los cuales hay Consejos de Regulación de medios y 31 párrafos (sí, tres páginas en computadora) fueron las estrategias que utilizó la agencia de noticias Andes para tratar de persuadir (no informar) al público, de la necesidad de contestar sí a la pregunta de la Consulta Popular respecto a la creación de un Consejo de Regulación.
La nota es el “Tema del día”, fue publicada el 26 de enero y se titula “La necesidad de regular los contenidos de prensa vuelve al debate en Ecuador”.
El espacio dedicado al tema le define al texto como un reportaje. La importancia del tema da para hacer un reportaje. ¿Es este un reportaje? No lo es, de ninguna manera. Este género, por definición, implica la participación de la mayoría de actores sociales relacionados con el tema. Y aquí hay solo dos fuentes, ambas con argumentos a favor de la creación de ese Consejo de Regulación. Y respecto a antecedentes, que también se exige a un reportaje, solo hay los casos de países donde hay dichos consejos reguladores. Es decir, todos los caminos van a Roma.
Y aunque fuese una nota de tres párrafos, la ética dice que hay que contrastar y equilibrar las fuentes para dar una información que le permita al público tomar decisiones más acordes a la realidad y actuar sobre ella (JVC).
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
