Noticias censuradas

El Proyecto Censurado de la Universidad de Sonoma State, California, rescata las historias periodísticas más relevantes pero más ocultadas por los grandes medios corporativos transnacionales cada año. En esta sección ofrecemos los textos correspondientes de este proyecto.

Las 25 Noticias Más Censuradas 2010/2011 (CASTELLANO) NUEVO

The Top Censored Stories From 2009-2010. (INGLÉS) 

Las 25 historias censuradas durante 2009-2010 (CASTELLANO) 

Leer más...

Nombre:

Email:

Oposición 7, oficialismo 0

No es el marcador de un partido de fútbol bien disparejo, ni siquiera de uno de voley. Es el resultado de contar cuántas fuentes de la oposición a la consulta y cuántas del oficialismo participan en la noticia titulada “Consulta direccionada contra medios privados”, publicada por diario La Hora, el pasado 31 de enero.

Los resultados son apabullantes: oposición 7, oficialismo 0. Sí, ni siquiera para disimular se tomó las declaraciones de una sola persona que argumente a favor de la pregunta 4, relacionada con la prohibición a las instituciones del sistema financiero privado así como a las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, para que sean dueñas o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente.

Supongo que sí debe haber alguien que defienda esta pregunta. Digo yo…

¿Quiénes formaron parte de los siete consultados por la oposición? Cynthia Viteri (MG), Jimmy Pinoargote (MM), Lourdes Tibán (PK), Carlos Vera (activista político), Andrés Páez (ID), Paco Moncayo (AL), Juan Carlos Solines (Fundamedios). Quiénes se llevaron las palmas fueron Cynthia Viteri (foto incluida) y Fundamedios, pues, en conjunto, ocuparon más de la mitad de la nota.

En el fútbol, esto se llama penal sin arquero. En periodismo: manipulación. La manipulación la entendemos como tratar de ocultar intencionalmente información para defender determinados intereses. 

Y conste que no he dicho nada del título, donde entra a jugar también el dueño del equipo: el medio de comunicación. Al afirmar ahí que la consulta está direccionada contra los medios privados, sin citar una fuente, está haciendo suya la idea.

¿Es legítimo que lo afirme así, sin ambages y de forma tajante? Por supuesto que sí… si lo que escribe es un editorial y no una noticia. Pero este texto no es un editorial. Es una noticia. ¿Entonces? La honestidad es la clave. Como dijo el profesor colombiano Javier Darío Restrepo en una entrevista publicada en el mismo diario La Hora (26/X/11): “La función de los periodistas es transparentar la información sin valerse de artimañas”.

alt

Trackback(0)
Comentarios (3)Add Comment
0
VINOBRAVO
febrero 03, 2011
200.124.229.19
Votos: +0
ESA ES LA MALDITA COSTUMBRE DE LA PRENSA 'IMPARCIAL'¡¡¡

POR ESO MISMO ES QUE ES INDISPENSABLE TENER UNA NUEVA LEY DE COMUNICACIÓN QUE -DE ALGUNA MNANERA- SE LES PONGA EN SU SITIO, PORQUE, DE O CONTRARIO VAMOS A TENER UNA PRENSA ETERNAMENTE 'IMPARCIAL' Y OBJETIVA PA SUS PROPIOS INTERESES Y COMPLETAMENTE 'PARCIAL' Y PARCIALIZADA' EN RELACIÓN A LOS INTERESES DE LA MAYORÍA DE OS ECUATORIANOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

0
Fosforito
febrero 04, 2011
190.152.139.156
Votos: -1
...

Yo pregunto si no es verdad ? porque la pregunta 3 del referendo en realidad contiene la frase "empresas de comunicación privadas", y al señor vinobravo le pregunto si ya leyó las 18 páginas del documento de la consulta popular, porque si la gente leería las preguntas no importaría lo que los medios "parcializados" publiquen. Una última pregunta, acaso los medios gubernamentales, porque públicos no son, son imparciales ?

0
Marcel
febrero 08, 2011
201.219.18.4
Votos: +0
¡Un asesinato a la imparcialidad!

Pude estar presente hace unas semanas en un Simposio de Comunicación realizado en la Universidad Estatal de Milagro, donde no se pudo pasar por alto la crítica a los medios en general, es decir privados y gubernamentales (como lo afirma Fosforito).
Y repito algo muy acertado que dijeron "en coro" los propios periodistas (de diferentes medios) que estuvieron presentes en dicho congreso... "La objetividad en los medios de comunicación NO existe", sean estos radiales, escritos, o televisivos. Si, lo dijeron ellos mismos, refiriendose a las empresas de comunicación para las cuales trabajan.
Con esto, hago eco a lo que escuché y aprendí aquellos dos días que duró ese interesante Simposio: TODOS, entiéndase bien, TODOS los medios de comunicaión responden a un interés específico, sea este privado o público.
Eso está clarito.

Estoy totalmente de acuerdo que en esta noticia publicada por Diario La Hora debieron (por lo menos) tomarse la "molestia" de incluir el criterio de alguien que defienda el tema tratado.
Esto no es más que un "insulto" y "asesinato" a la "imparcialidad" (palabra amañada por la mayoría de medios) no muy común en nuestro país.
Ya habrá la oportunidad de también criticar a las noticias emitidas por los medios estatales... por lo pronto, esta de aquí a la que se hace referencia, su contenido es un total DESATINO.
Es mi criterio.

Escribir comentario
 
 
corto | largo
 

security image
Escribe los caracteres de la imagen


busy
 

Buscar