|
Indagar, preguntar, dudar, investigar, confirmar son algunas de las recomendaciones en las que se viene insistiendo, desde las propias salas de redacción, para hacer un buen periodismo.
La otra alternativa es la práctica del “corre-ve-y-dile”, aquella propia del chismoso de barrio que, una vez que escuchó algo interesante, corre a decirlo a todo mundo, como si fuese la última verdad. En su diccionario no existe la palabra verificación, contrastación, equidad o algo parecido.
Este lunes 7, el ex delantero de la selección nacional, Agustín “Tin” Delgado, convocó a una rueda de prensa para exponer su posición frente al embargo de bienes que sufrió por parte del SRI, por una deuda de 73 mil dólares, supuestamente por no haber pagado el Impuesto a la Renta del 2005 y 2006.
El “Tin” y su asesor contable se defendieron diciendo que el club Barcelona, de Guayaquil, equipo en el que jugó en el 2005, le había retenido los impuestos respectivos, y que si no se ha hecho el pago es responsabilidad del Barcelona.
¿Qué dijeron los medios el martes 8? El Universo puso en el título los dos elementos básicos de la noticia: la deuda con el SRI y la acusación a Barcelona: “Tin responsabiliza a Toreros por deuda del 2005 con SRI”, dijo.
El Comercio, El Telégrafo, La Hora, en el título no hicieron referencia a la acusación al Barcelona, pero sí lo hicieron en el desarrollo de la nota.
Bueno ¿Y…? Si bien es cierto que el enfoque es enteramente decisión del medio -y eso hay que respetarlo-, en cambio, no es su potestad el dar o no a conocer el punto de vista de la parte acusada. Es obligación del medio dar la versión de la otra parte, si quiere practicar un periodismo serio y responsable. ¿Por qué no le preguntaron al Barcelona? Solo así podían haberse acercado a la verdad de los hechos, de la que tanto se habla en el periodismo.
Pero no fue así. Todos, menos uno, hizo el papel del típico corre-ve-y-dile o “correa de transmisión”. La excepción fue diario El Comercio, el único que dio la versión de la parte acusada que, por cierto, niega la versión del ex futbolista. ¿Cuánto le llevó al diario capitalino conseguir la declaración de la parte acusada? No sé si poco o mucho. Pero eso no importa: lo que interesa es que actuó profesionalmente. ¿Por qué solo uno y no los demás?
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
