|
No bien fueron aprobadas las preguntas para la Consulta Popular por parte de la Corte Constitucional, se empezaron a mover las frutas. Y no me refiero a las actividades de las tiendas políticas, sino a las de los medios de comunicación, cuya obligación es poner una diversidad de frutas en el mismo canasto y no llenarlo solo de claudias, por ejemplo, pues la diversidad -de fuentes, en el caso de los medios- les permite, entre otros requisitos, cumplir adecuadamente con su papel de generadores de opinión pública.
¿Cómo manejó las frutas la agencia Andes? Faltó a ese objetivo por partida doble. No solo que puso en el canasto un solo tipo de frutas, sino que engañó en el título diciendo que las va a diversificar.
En efecto, el miércoles 16 de febrero (dos días después de la aprobación de las preguntas), publicó una nota con el título Organizaciones sociales manifiestan respaldo a la Consulta Popular.
¿Dónde está el problema? En que una cosa dice el título y otra lo que se informa en el contenido. Si en el titular se anuncia que las organizaciones sociales se expresaron por el Sí en la Consulta Popular, en el contenido tienen que hablar de las organizaciones, así, en plural. Pero resulta que es solo una la organización que lo hizo: el Seguro Social Campesino. Quien lee solo el titular (y no son pocos los lectores que no pasan de ahí) se quedó con una idea totalmente distinta a la realidad. ¿Qué la diferencia es solo entre el singular y el plural? Sí, pero es una gran diferencia, pues en el título se da la idea de que todas las organizaciones sociales (o al menos una buena cantidad de ellas) apoyan el Sí en la Consulta. Y no es así. Esto, por supuesto, no es ético. Más bien abona a favor de quienes sostienen que este medio no es público, sino gubernamental.
Comparemos ahora con lo que hizo un medio privado. El Universo, el viernes 18, desplegó una amplia información con un titular en dos filas y a todo lo ancho de la segunda página, que decía: Frentes se organizan por el Sí y el No en plebiscito del Gobierno. En el contenido, habló de los dos sectores. Si a uno dio más espacio que a otros es ya hilar muy fino. A lo que voy es que el contenido de la nota recogió lo que promete en el titular. Es decir, contrastó las fuentes. Lo que no hizo la agencia Andes.
Así que, lo mejor será poner en el canasto una amplia variedad de frutas. Mientras más, mejor. No vaya a ser que, como en el caso de Andes, si el lector tiene para servirse solo una de ellas, la reina claudia, por ejemplo, empiece con gusto y termine con un sabor amargo. Peor si se chupa hasta la pepa (JVC).
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
