|
Cuentan de un editor de un periódico norteamericano de mediados del siglo pasado, que tenía colgado en la entrada de su oficina un cartel que decía más o menos así: “El que quiera utilizar adjetivos calificativos, primero pase por mi oficina”.
Esta anécdota hace referencia al uso extremo de una propuesta que es clásica en el periodismo “objetivista”, que prohibía de manera definitiva el uso de adjetivos calificativos, considerando que esa era garantía suficiente para ser objetivos.
Hoy, no se aboga por la eliminación de los adjetivos, sino por su uso exacto y escrupuloso. Esto se enmarca en lo que se conoce como una forma de evitar la editorialización de las noticias.
En definitiva, de lo que se trata es que en una información, cuando haya juicios de valor que impliquen una parcialización hacia uno u otro lado, se cite la fuente para evitar que la responsabilidad de lo dicho recaiga en el medio o en el periodista.
Esta viene siendo una práctica ya muy común en el periodismo mundial, más allá de si aquello puede terminar en una suerte de “lavado de manos”, al estilo Poncio Pilatos. Y es algo que se insiste en las salas de redacción de los medios y es materia de las primeras clases de las escuelas de periodismo.
Pero, el autor (o autores) de las siguientes dos notas del periódico electrónico gubernamental elciudadano.com, parece que faltó a estas clases. Veamos estos casos.
Noticia 1
En la nota titulada Secretario de Comunicación respondió a The Washington Post por un editorial (29/VII)11), el medio da a conocer las reacciones del funcionario del Gobierno frente a aseveraciones realizadas por el diario norteamericano, respecto al tema de la libertad de expresión en el país, a propósito del caso de El Universo.
En una parte de la información, el medio expresa textualmente: “En el artículo del 6 de febrero de título ‘No a las Mentiras’ (motivo del proceso judicial) se hizo la siguiente aseveración personal injuriosa, sin ninguna prueba:…”
A párrafo seguido anota: “En la mencionada nota de opinión, (Emilio) Palacio acusó al Primer Mandatario de asesinato, de ‘un crimen de lesa humanidad’, sin ningún fundamento de hecho ni de derecho que lo respalde” (Los resaltados son míos).
En el primer caso, ¿quién dice que la aseveración personal es injuriosa, sin ninguna prueba?”. En el segundo caso, ¿quién dice que Palacio acusó al Presidente sin ningún fundamento que lo respalde? En ambos casos, la aseveración la hace el periodista. ¿Es correcto hacerlo? No, definitivamente no, pues son juicios de valor cuya responsabilidad debe recaer en una fuente. Si esas afirmaciones forman parte del dictamen del juez, informe en ese sentido, y listo. Pero no haga suyas esas afirmaciones pues se está parcialización a favor del Gobierno. Y conste que no se está cuestionando la veracidad o no de dichas afirmaciones, pues eso no corresponde a este análisis.
Noticia 2
Esta nota, del 29 de julio pasado, se titula Portada de diario El Universo estafa a sus lectores (AUDIO). En ella se refiere al cuestionamiento que hizo el Secretario de Comunicación Fernando Alvarado, a la portada de este matutino guayaquileño. Según el funcionario, es “una estafa a los lectores, que el rotativo guayaquileño, no cuente los hechos ocurridos en Perú durante la visita del Presidente de la República, Rafael Correa, con responsabilidad”, según se lee en el primer párrafo.
Por lo visto, el calificativo de “estafa” es del Secretario de Comunicación, pero en el titular, como no hay ninguna fuente, es un calificativo del medio. Y eso no se puede hacer nunca en una nota informativa. Elciudadano.com no puede calificar de estafador al diario El Universo, en una noticia. Su quiere hacerlo, escriba un artículo y publíquelo en las páginas de opinión. Es su potestad.
Es verdad que elciudadano.com es un medio gubernamental. Sí, pero es, se supone, un medio de difusión, de información, no de propaganda. Está bien que difunda lo que considere positivo del Gobierno Nacional, pues esa es su función, pero lo único que se pide es que lo haga ceñido a la ética y dentro de los cánones profesionales. Y uno de los principios éticos es no confundir al lector entre información y opinión, pues, en ambos casos, el valor de verdad es distinto. Hacerlo, es otra forma de estafar al lector.
¿Es pedir demasiado que cuando haya una afirmación comprometedora o un juicio de valor sobre algo o alguien se cite la fuente?
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
