|
No opinar en la noticia es una de las reglas de oro que se enseña en las aulas de periodismo y que se ratifica en las salas de redacción día tras día.
Pero así y todo, no siempre se lo cumple. Es lo que sucedió con la nota titulada “La política y las quejas populares”, del diario La Hora (9/X/11), que forma parte de un reportaje sobre el tema de los “Indignados” de Estados Unidos.
Las dos páginas del reportaje (B1 y B2) son un “refrito”-como se conocía en las salas de redacción- o compilación de información anterior -en este caso proveniente básicamente de las agencias internacionales de noticias-, y que es vuelta a actualizar por el diario.
En el penúltimo párrafo de la nota señalada, se dice textualmente:
“El miércoles pasado se le unieron los sindicatos y gracias a eso consiguieron por primera vez, reunir unos pocos miles de personas. Pero ese apoyo es un arma de doble filo. Pocas organizaciones en EE.UU. hay más institucionalizadas y corruptas que los sindicatos. Son, sin duda, un gran aliado en la agitación y la movilización del voto para los demócratas, pero su pureza reivindicativa se perdió décadas atrás. Son, exclusivamente, una parte del aparato político de la izquierda” (el resaltado es mío).
¿Usted, apreciado lector, ya se dio cuenta de la barbaridad cometida en este párrafo? El periodista del diario La Hora -pues no cita ninguna fuente- está sosteniendo que en Estados Unidos hay pocas instituciones más corruptas que los sindicatos. De seguido hace otras aseveraciones que involucran al partido Demócrata y a las organizaciones de izquierda. Pero la más comprometedora, por la solvencia con que lo dice, es que los sindicatos son las instituciones más corruptas de Estados Unidos.
¿Puede sostener esta afirmación el periodista del diario capitalino? Si la respuesta es afirmativa, ni siquiera en ese caso debió haber redactado una noticia, sino escribir un artículo y ponerlo en la página de opinión. Si la respuesta es negativa, peor aún: ¿por qué dice algo que no puede sustentar?
Podría argüirse que se trató solo de un descuido del periodista por haber tomado declaraciones de agencias de noticias sin citar las fuentes. Si eso le sucedió al periodista, ¿qué pasó con el editor? A un periodista experimentado, como suele ser el editor, no se le puede pasar este tipo de “descuidos”. Que pueden dar pie a juicios civiles e incluso penales -totalmente innecesarios- según como se crea afectada la persona o institución. Así que, a tener más cuidado, si no se puede sustentar algo, es mejor no decirlo (JVC).
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
