|
Qué Liga haya ganado al Vélez Sarsfield, el cuarto mejor equipo del mundo, en tierras argentinas y con ese resultado haya clasificado a la final de la Copa Sudamericana, al parecer, no fueron argumentos suficientes para que la prensa porteña, en sus ediciones impresas, considere este hecho como noticia y lo publique en sus páginas. Fleitas y el “Gordo Lucho” fueron más importantes.
De hecho, al día siguiente del cotejo (30/XI/11), no le dedicaron a este ni una sola línea. El flamante entrenador del Emelec, Marcelo, Fleitas, y Luis Caicedo, el “Gordo Lucho”, del Barcelona, se llevaron los espacios estelares de la información deportiva del país, en los tres medios guayaquileños. esto, si nos remitimos a
“DT Fleitas ya eligió a sus once” (El Universo), “Caicedo ‘desempolva’ su remate de afuera” (El Telégrafo), “Fleitas comienza a imponer su propio estilo en el ‘Bombillo’” (Expreso), titularon los diarios del Puerto Principal.
Los diarios quiteños, en cambio, hicieron gala de un amplio derroche de información con sendas primeras páginas y, adicionalmente, utilizaron -todos, sin excepción- una página entera en el interior para ampliar la información.
“La U, impecable” (La Hora), “Liga, Otra vez finalista” (Hoy) y “Liga de Quito jugará otra final” (El Comercio), fueron los titulares con los que los tres matutinos quiteños despertaron a la afición capitalina y del país.
¿Explicaciones? Hay dos puntos básicos para tomarlos en cuenta. Uno, que el equipo de Liga es de Quito. Y dos, que se jugó muy tarde (19h15). Esto último implicaba que, si se quería informar sobre el cotejo, había que dejar pendiente un espacio en una página determinada (tal cual lo hicieron los diarios capitalinos) para armarla una vez finalizado el partido y empezar a imprimirlo, lo cual, de hecho, implica varios problemas. Por eso es que esto se hace solo cuando hay noticias que realmente lo ameriten.
La pregunta es, entonces: ¿los argumentos expuestos al inicio de esta nota no son suficientes para tomarse todas estas molestias? Depende. Si es un equipo quiteño y los medios son quiteños, la respuesta es definitivamente afirmativa. Si es un equipo quiteño y los medios son guayaquileños, la respuesta ha sido negativa.
¿Tal vez fue pura coincidencia? ¿Cuestión de imponderables? Ni lo uno ni lo otro. Al parecer, es asunto de política editorial. Basta con ver cómo se manejó la prensa porteña en los dos cotejos internacionales anteriores que jugó la Liga, para darnos cuenta de que esta es ya una constante.
El jueves 17 de noviembre, Liga jugó en Paraguay, frente al Libertad, al cual le ganó en la tanda de penales y clasificó a las semifinales de la Copa Sudamericana. Este solo hecho ameritaba ya un buen despliegue informativo. El Comercio, Hoy y La Hora informaron en portada de este triunfo en tierras paraguayas. ¿Los medios porteños? Mutis por el foro.
Ocho días más tarde, esto es, el jueves 24, ya en semifinales, el equipo ligado se enfrentó al Vélez Sarsfield, en Quito, en el cotejo de ida. El resultado final fue 2-0, considerado positivo pues iba al cotejo de vuelta, en Argentina, con un marcador favorable. Los medios quiteños lo informaron, como ya ha sido su costumbre, en portada -foto a todo color incluida- y con ampliación y detalles en páginas interiores. ¿Los medios porteños? Prefirieron esconder la cabeza como el avestruz.
Para confirmar que esta es una tendencia en los medios impresos del Puerto Principal, recordemos lo sucedido exactamente hace un año (ver Liga, Emelec y el regionalismo en los medios), cuando el 10 de noviembre del 2010 se realizaron dos cotejos: uno nacional (Emelec-Deportivo Quito) y otro internacional (Liga-News Old Boys). Ambos tenían amplio interés por lo que significaban en sus respectivos torneos. Los triunfos fueron de Emelec y de Liga, con lo que la expectativa se ampliaba.
El partido del torneo nacional se jugó a las 14h00 y el partido por la Copa Sudamericana se realizó a las 21h20.
¿Cómo informaron los medios nacionales en esa oportunidad? Los tres de Guayaquil lo hicieron exclusivamente sobre el triunfo de Emelec. Y dos de Quito reseñaron tanto los triunfos de Liga como de Emelec (solo diario Hoy no publicó el triunfo del cuadro “eléctrico”). En esa ocasión, ponderamos el tratamiento igualitario que El Comercio y La Hora dieron a la información sobre los dos cotejos y criticamos el que los otros medios, para hacer la cobertura, privilegiaran el lugar natal del equipo antes que la trascendencia en sí del cotejo.
En conclusión, ¿Liga de Quito no existe para la prensa porteña cuando gana sus cotejos internacionales? ¿Y qué pasará si pierde? ¿Ahí sí ese hecho será convertido en noticia y difundido ampliamente? Esperemos que Liga, en sus dos próximos cotejos de la final de la Copa Sudamericana, no dé la ocasión para confirmar o no esta inquietud que nace de presupuestos claramente regionalistas (JVC).
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
