|
Es lo que tenemos en la nota del diario La Hora (versión on line del 23/08/11) titulada Fiscalía: ganan concurso y se quedan sin trabajo. Es una noticia donde se da cuenta de la situación de “Más de 50 personas que participaron en el concurso de méritos y oposición convocado por el exfiscal general Washington Pesántez para ocupar cargos en la institución y que pasaron el proceso”. En el primer párrafo, se añade que esas personas “permanecieron desde horas de la mañana de ayer en el organismo para ser atendidos por el actual fiscal general, Galo Chiriboga, y conocer cuál será su futuro dentro de la institución”.
¿Es verdad, entonces, que esas más de 50 personas se quedaron sin trabajo, como dice el titular? ¿O es que están esperando un pronunciamiento de las autoridades para conocer su futuro, como dice el primer párrafo de la nota? Lo primero no es igual a lo segundo, obviamente.
Si es lo segundo, ¿por qué se tituló de esa manera falsa? Y si en verdad ya se quedaron sin trabajo ¿por qué no lo informan en el contenido de la noticia? Vaya incoherencia ¿o mala intención?
El pie de foto hace hincapié en lo incierto del futuro de estas personas: “Desde hace un mes y medio, 146 ciudadanos están a la espera de posesionarse en los cargos”, dice, con lo que se ratifica que el titular de la nota es el falso o malicioso.
En la versión impresa (pág. B5) la nota (que tiene el mismo contenido que la versión on line, pero distinto título) posee un sumario que dice: . “Los vencedores del concurso para ocupar los empleos en la Fiscalía anuncian realizar una huelga de hambre”. Pero en el contenido no se hace ninguna referencia a esa medida de hecho. ¿Qué pasó?
Y como para terminar esta pequeña feria de incoherencias, acudamos al último párrafo, que lleva como intertítulo Pronunciamiento oficial, que dice textualmente: “La versión de la Fiscalía General del Estado es que el concurso no se ha hecho. En este momento la institución está revisando cómo se realizó el proceso y se cumplieron todas las normas que establece la ley, con el fin de garantizar los derechos de 1.700 personas que participaron en el mismo. ..”.
Al inicio, con claridad meridiana se dice que la versión de la Fiscalía es que “el concurso no se ha hecho”. Que lo que se está haciendo es revisando “cómo se realizó el proceso…” ¿El proceso? ¿Cuál proceso? ¿El del concurso? Pero si el concurso no se realizó… Pero hay más. El objetivo de esta revisión, dice la información, es “garantizar los derechos de 1.700 personas que participaron en el mismo”. ¿Cuál “mismo”? ¿El proceso, o sea el concurso? ¿Es decir que participaron 1.700 personas en un concurso que no se realizó? Mientras más se lee, menos se entiende.
Los desatinos de este último párrafo ¿son del diario o de la Fiscalía? La pregunta es válida, pues en la nota se dice que este es el “pronunciamiento oficial”, o sea de la Fiscalía. Y si así fuere ¿por qué no lo evidenció el diario y confirmó la información antes de publicarla?
Lo cierto es que en estas ferias de incoherencias, por pequeñas que parezcan, hay generalmente dos grandes perdedores: la noble profesión del periodismo y el lector que no sabe a qué atenerse (JVC).
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
