Varios medios y periodistas, a través de diversas estrategias editoriales, han desarrollado campañas para desprestigiar, minimizar o satanizar diferentes proyectos de ley que han sido iniciativas del ejecutivo o del partido del gobierno en la Asamblea Nacional. Quizá los dos ejemplos más conspicuos sean la Ley de Educación Superior, ya vigente, o la de comunicación, todavía en discusión.

Han sido estrategias editoriales alejadas del periodismo y muy cercanas a la actoría política de oposición y que con frecuencia utilizan recursos retóricos como el sobredimensionamiento, la minimización, la distorsión o mentira crasa, el silenciamiento o la satanización (“Ley mordaza”, por ejemplo), etc.

Cotidianamente encontramos ejemplos de estos recursos. Este titular de El Comercio “El docente universitario ya no podrá trabajar a medio tiempo (20/10/10, p. 17) ¿es parte de esa estrategia o es el resultado de un error involuntario en la sala de redacción? Que el lector juzgue a partir de los siguientes elementos objetivos constantes en la Ley de Educación Superior y en la noticia correspondiente que el propio diario ofrece.

“El docente universitario ya no podrá trabajar a medio tiempo” afirma el titular de esta nota seguido inmediatamente de un sumario que sentencia: “La nueva ley determina que los docentes deben cumplir 80 horas semanales (sic). Esto modificará el trabajo de los catedráticos que laboraban a medio tiempo.”

Primera exageración: 80 horas semanales sólo en un régimen feudal o esclavista; en el nuestro, como la misma nota lo señala en el texto, es de 40 horas semanales equivalente al “tiempo completo”.

Segunda exageración: el titular absolutiza un hecho que afecta a una parte de los docentes pues, como lo que afirma el primer párrafo de la nota: “La nueva Ley de Educación Superior dispone que el 60% de los profesores de las universidades deben trabajar a tiempo completo”. Lo cual significa, en otras palabras y es solo cuestión de aritmética elemental, que el 40% de los docentes podrá trabajar bajo otra modalidad: medio tiempo, tiempo parcial o como profesor horario. El titular miente con respecto a una realidad (que además es altamente positiva para la calidad de la educación superior) que buena parte del docente universitario vivirá con la nueva ley ¿Error o afán de satanizar esta ley? Que el lector saque sus propias conclusiones. (FChM)

TrackBack URI para esta entrada

Comentarios (0)

RSS Comentarios

Escribir comentario

Email Nombre Sitio Web		Título Comentario corto | largo
		Suscripcion por correo electronico (solo usuarios registrados) Escribe los caracteres de la imagen Nuevo Comentario