|
Gracias a Rubén Darío Buitrón su comentario al artículo de Romel Jurado. Solo debemos enfatizar que la opinión de este último, calificada por Rubén como “oficialista”, es de Romel no de Mediaciones.
A continuación el comentario de nuestro lector sobre el artículo Medios privados y estado de excepción
“(….) En efecto, el malestar de fondo de los grandes medios privados y su desencajada narración pos factum que se ha iniciado esta mañana para responsabilizar al gobierno de cuanto mal haya sucedido, no tiene complejas justificaciones políticas, sino que se reduce al hecho de que la radio y la televisión pública proporcionaron en vivo y en directo toda la información sobre los hechos que convulsionaron al país. En tanto que los medios tradicionales jugaron un papel al que no estaban acostumbrados: hacerse eco de la información pública y permitir que sus periodistas colaboren con los medios públicos proporcionándoles imágenes y narraciones que antes eran una especie de trofeos particulares de cada canal de TV.
La cuestión a discutir entonces es si era legal y legítimo que la producción y difusión masiva de información sobre el secuestro del Presidente sea concentrada en los medios públicos, amplificada o repetida obligatoriamente por los medios privados y que los periodistas de todos los medios colaboren en este proceso.
Pero esta discusión no puede hacerse en el aire, o mejor dicho no puede hacerse desde las preferencias particulares de cada quien, sino que debe producirse en el marco de las reglas del Estado de Derecho, es decir bajo el presupuesto fundamental de que todos y todas estamos sometidos al imperio de la Constitución y las leyes.
Desde esta perspectiva, la declaratoria de estado de excepción basada en el hecho de que el Presidente de la República estaba retenido contra su voluntad por un grupo de policías que tenían armas a su disposición poniendo en riesgo su integridad y el mantenimiento del orden democrático, estaba indiscutiblemente fundada (…)."
Estimados Fernando y Rommel:
Con mucho respeto y afecto permítanme repetir lo que dije aquel día en el auditorio de Ciespal, aunque fui malinterpretado: si bien Mediaciones es un respetable espacio de análisis, observación o veeduría, como prefieran llamarlo, me parece que corre el grave riesgo de ir tomando posiciones oficiales u oficialistas (entiendo que de manera inconsciente) que terminan defendiendo las razones no legales sino políticas de las decisiones gubernamentales.
¿Por qué? Porque este texto termina justificando lo injustificable: si bien legalmente al Gobierno le asiste el derecho constitucional de encadenarnos, me parece que esa sola es una parte del análisis, pues ese derecho del Estado se vuelve antiético (no sé si ilegítimo) cuando se maneja la información de manera sesgada o se la convierte, como sucedió ayer, en seis horas de propaganda pro gubernamental, no de información de los hechos.
Qué importante sería, por ejemplo en este importante análisis que hace Rommel (y cuya parte más esencial, para mí, la reproduzco arriba), sería trascender el concepto “dueños de los medios” vs. Gobierno.
Qué importante sería (si me permiten la observación) que los periodistas, los reporteros, los editores, pudiéramos expresar (o que Rommel nos incluya en su análisis) lo que es sentir, desde adentro, toda esa legalidad oficialista que sí tiene fuerte impacto en nuestro trabajo y en la manera cómo hacemos nuestro trabajo.
Con un sincero abrazo,
Rubén Darío
Trackback(0)
 |
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios
