Cuándo será que alguien que no esté alineado con este gobierno escriba o le publiquen algo en este espacio donde el periodismo está ausente.
Quiero saber cuándo y en qué medios trabajaron ustedes para poder criticar y pontificar.

A diferencia de lo que sucede en algunos medios tradicionales, en este
periódico digital tenemos por costumbre publicar todas las cartas o
comentarios que nos llegan, como el suyo que ahora comentamos pese a las
aseveraciones infundadas que hace. Solamente no publicamos, u omitimos los
pasajes correspondientes, que tienen un lenguaje soez o que hacen
acusaciones sin respaldo alguno.

En cuanto al equipo responsable de este periódico, dos de tres hemos
trabajado en medios de comunicación. Pero no creo que ese sea el punto, pues
si tomamos en cuenta que la inmensa mayoría de los periodistas y columnistas
de medios "públicos" o privados que critican (con razón o sin ella) al
Presidente de la República, ministros de Estado, futbolistas, cantantes,
divas de la tecnocumbia, etc, no han sido presidentes de la república,
ministros de Estado, futbolistas, cantantes o divas de la tecnocumbia.

En suma, el punto no es quién critica, sino cómo lo hace, el rigor que
tiene, su grado de independencia (en relación al gobierno, grupos económicos
o políticos, anunciantes, familias pudientes, etc). Además, debo recordarle
que como lectores TODOS, no solo los medios y sus periodistas, tenemos el
derecho a la crítica, derecho que en el Observatorio de Medios de CIESPAL lo
reivindicamos y lo ejercemos plenamente.

Usted(es) me dicen que es algo infundado lo que digo: solo hagan una estadística de cuánto contenido y autores son favorables a este gobierno y cuántos no para hacer una comparación. Como no me he dado el trabajo, es infundado, pero el material está publicado, así que a esas pruebas me remito.
Le(s) digo que el periodismo está ausente porque no se ve algo que demuestre que así se hace periodismo. Mi padre y mis maestros me han enseñado con el ejemplo y no con la crítica. Aquí hay ausencia de ejemplos y harto de criterios que como en la parte de su presentación de este periódico dice que es hecho de manera técnica y profesional, es decir, no es 100% de ciudadanos, sino de gente que conoce y sabe de periodismo, por ello, quiero saber cuándo y dónde usted(es) ejercieron el periodismo para con autoridad sancionar, pues parecen curas que hablan de lo sagrado del matrimonio cuando no se casan, no tienen hijos y no tienen que soportar a una esposa.
Para criticar también hay que conocer, es decir, si yo critico sobre tecnocumbia es porque conozco el género desde su concepción o ejecución, si critico una construcción es porque conozco de construcción, de lo contrario, solo opino, pero no critico. La crítica según Todorov, es una opinión especializada sobre un conocimiento común. Entonces si usted(es) critican al periodismo, debe ser desde el periodismo, como ex periodistas o como docentes; si es desde la primera vertiente, excelente, y por eso, pido muestras de sus trabajos para decir, TIENEN RAZÓN, SABEN HACERLO, pero si es desde la segunda vertiente: gracias a ustedes y donde enseñan es que tenemos este tipo de periodismo. Así que no se salvan, porque también son parte de lo que critican.
Dejen de hacer proselitismo y sean un verdadero espacio de reflexión. Por qué no critican las interrupciones puntuales del gobierno en los noticieros: eso también es un derecho ciudadano o es que cuando lo hace el presidente está bien.... No sean útiles, sean independientes o digan directamente que lo hacen por convicción política con este gobierno.

El periodismo está ausente porque este es un periódico dedicado a la lectura crítica de medios, lo que producimos son artículos, informes de investigación, análisis sobre periodismo y contenidos mediáticos. El interés de Mediaciones no es sancionar a nadie, sino evidenciar errores y aciertos de los medios, en ejercicio de un derecho ciudadano a estar bien informados.
Nosotros proponemos modos de interpretación de los mensajes mediáticos, basados tanto en nuestros conocimientos periodísticos como académicos. Sus otras aseveraciones ya fueron contestadas en el comentario anterior, por lo que no cabe añadir nada más.