Así titula su comentario Fabián Sandoval, estudiante del taller de Lectura crítica de medios, dictado en la FACSO-Quito, al referirse al divorcio existente entre el título y el sumario, detectado por él en una nota publicada por diario Hoy, el pasado 1 de diciembre. El titular dice: “Nepotismo alcanza a la Defensoría Pública Penal”, mientras que en el sumario se informa que el asambleísta de la ID., Andrés Páez, “denunció un presunto caso de nepotismo contra Ernesto Pazmiño”, quien “desvirtuó la acusación…”.

En el sumario, el periodista se ciñe a lo que aconseja el manual de periodismo para estos casos: cuando no está comprobado, solo se trata de presunción (y en el contenido habla también solo de posibilidades). Pero en el título, el diario ya dictó sentencia. Sostiene que el nepotismo alcanzó a la Defensoría Pública Penal. De ahí que el estudiante Sandoval sugiere, al igual que en cualquier proceso de divorcio, que sería bueno que se trate de reconciliar a las partes, en este caso el título y el sumario, para evitar estas rupturas que afectan al lector y, por supuesto, a un organismo del Estado. ¿O acaso esta es la intención del medio?

TrackBack URI para esta entrada